Sommes nous vraiement fait pour manger de la viande ?

C'est marrant, y'en a qui trouvent normale par exemple de boire du lait toute sa vie... et du lait de vache qui plus est (la majorité des asiatiques ne le digèrent pas). Mais quelqu'un qui ne mange pas de viande passe encore pour un extra terestre. L'etre humain est fait pour manger de la viande ? Alors ok, si un etre humain a poil face a un boeuf est capable de le tuer a main nu et le manger tel quel, alors je considererais que oui, se passer de boeuf est contre-nature. Et pareil pour chaque animal. L'homme a son origine ne consommait pas de viande.

Les chimpanzés deviennent carnivores et agressif sous l'effet du stress découlant de la presence de l'homme dans leur foret (ils s'entretuent meme).

Ta théorie est de en manger que ce que l'on peut tuer soi-même ?

A vrai dire, c'est un peu ce que je m'applique… sauf que c'est ce que je peux tuer émotionellement, pas physiquement…

Donc, je ne garde que le poisson…

Je dis juste ce qui me semble logique, en reponse a tout ceux qui prone la barbaque a volonté.

Allez, puisqu'on en parle, je la poste, décidément j'aime bien c't'image !

Ca illustre parfaitement

Nos dents, notre machoire, notre estomac et notre intestin, sont caractéristiques des herbivores (fructivores). En fait l'homme est le seul singe à manger de la viande.
En fait, nous devrions surtout manger ce que la nature nous donnes, en fonction de notre région. Ce qui n'est pas normal, c'est l'omniprésence de la culture viande partout dans la société occidentale. Et le fait de manger sans se poser de question car je suis sûr que si plus de gens s'intêressaient à la question de la bouffe, il y aurait moin de viandars. Je fait une différence entre ceux qui mangent de la viande à l'ocasion, et ceux qui en abusent en en mangeant tous les jours.

mais pourquoi un veau aurait plus de valeur qu'un poisson?
ceux ci ont également un systeme nerveux , ils ressentent la douleur ....disons que si nous étions sur une îsle déserte ,sans autre possibilités alors d'accord peut etre .
il est clair que le régime végétarien et mieux encore le vegetalisme ,comme le soulignait thunderman, est des plus sain et équilibré .il n'y a nulle raison de "tuer" dans nos sociétés .bien que je respecte les carnivores ,cette insensibilitée me dépasse un peu .
de plus ,outre la souffrance animale, les élevages modernes génèrent une pollution catastrophique .mais ca personne n'en a conscience ( visiter les sites veg a ce sujet )
personne ne veut se remettre en question .

Vous savez comment l'homme est devenu une espece plus developpé que ses cousins les singes?
En magean de la viande.....et oui l'apport soudain de meilleure qulité de proteines et leur quantité a dévellopé leur cerveau......c'est ainsi q'est né l'homo-habilis qui inventq les premiers outils.....les outils de chasse se perfectionnant il pu manger plus de viande donc son cerveau grossit aussi et il inventa le feu etc.......jusqu'a nous!
Et puis Thunderman un homme tout seul ne peut pas tuer un boeuf a main nue...je te l'accorde....mais c'est pour sa que les etres humains on inventé les outil et on vecu en communauté.Car sinon les humains aurai vite disparu de la surface de la terre...

Mange de la viande mon fils, tu sera plus inteligent

L'homme est + evolué, d'une certaine maniere effectivement, mais est ce la meilleur evolution animal que de devenir l'animal qui fini par tout detruire pour pouvoir "mieux" vivre ?

Végétarienne convaincue

oui quelle évolution!!!
quel développement!!

peut être aurait ont du disparaitre depuis longtemps, vu l'ampleur de notre désastre sur terre!!

Arrêtons de manger de la viande et nous deviendrons peut être un peu plus intelligent......
car si notre cerveau continu de "grossir"..... je préfére ne plus être la pour voir le résulat...

une petite chose: arrêtons d'empoisonner nos enfants avec du lait de vache.... ils nous le revodrons!
[/quote]

Je pense que la question devrai plutot etre: Pourquoi ne pas manger de la viande?
D'accord c'est triste que des annimaux meurs pour ce retrouver dans notre asiette meme moi parfois j'ai du mal a manger du lapin parsk sa me fait dla peine....mais bon....jpense pas que ce soit benefique de manger que des plantes.....On a besoin de proteines aussi..;et puis moi manger du soja tout le temps.........angel....j'ai pas conprei ton allusion au lait???

Les proteines tu en trouvent dans de nombreux autres produit naturels que la viande....
tiens par exemples les graines germées qui ont une forte teneur en proteine

Mon allusion au niveau du lait est simple:
enfant ont te donne du lait de..?? du lait de vache me dira tu.
Mais..... est tu une vache? je ne pense pas...

Nous sommes les seul mamiphéres a consommer du lait d'un autre animal (rummm heureusement!), et d'en consommer encore adulte.
Comme les alcools, le tabac, le sucre blanc, les graisses cuites, le lait de vache est un produit nocif
Les hormones contenues dans le lait de vache sont des véhicules d’informations et vont transmettre à l’hypophyse du veau des informations adaptées à cette espèce animale particulière.
Imagine une information de croissance spécifique au veau, par exemple peser 500 kg à six mois, reçu dans l’hypophyse d’un nourrisson qui, lui, dans le même temps, ne doit peser que 7 à 8 kg ?
Que va-t-il se passer ?
Tout simplement, cette information non spécifique, qui ne correspond en rien à la croissance normale de l’être humain, va perturber le mécanisme sensible du système hormonal réglé par l’hypophyse et, de ce fait, déclencher toute une série de conséquences fâcheuses pour le bon fonctionnement physiologique de l’individu.
Le lait maternel, biologiquement adapté à l’homme, en contient plus de 50 % que le lait de vache.
Ses propriétés sont non seulement énergétiques et déterminantes dans le processus de l’assimilation des minéraux et de la constitution de la flore intestinale, mais aussi elles participent grandement dans la protection contre les germes pathogènes.
Aucun lait d’origine animale ne protège l'homme contre les germes pathogènes et autres parasites. Bien au contraire, ils en favorisent tous la prolifération par modification du milieu digestif et intestinal qu’entraîne inévitablement leur absorption.
Le bébé supporte très mal le sevrage lorsqu’on lui substitue au lait maternel du lait de vache dit maternisé. Le rejet et les perturbations sont immédiats. Ses premières manifestations seront des selles qui s’éclaircissent (c’est une atteinte biliaire), des nausées et des vomissements pouvant aller jusqu'à l'étouffement, conséquence d'une intolérance au lait de vache, troublant la fonction stomacale ou biliaire. Des rougeurs, des boutons, des croûtes pourront surgir ainsi que des diarrhées.
Les réactions du bébé seront d'autant plus fortes que celui-ci aura de la vitalité. La plupart des mamans, mal informées, persévèrent dans cette pratique. Le bébé, par nécessité, finit par s’adapter tant bien que mal à ce régime alimentaire non spécifique.
Petit à petit, les manifestations d'un dysfonctionnement cesseront.
Le premier signal d'alarme se tait. On n'aura ni entendu ni supprimé la cause. La mère s'imaginera que tout est rentré dans l'ordre mais il n'en est rien. C'est grave, car le potentiel vital du bébé en sera affaibli, l'amenant vers un terrain fragilisé de moindre résistance


Posons nos "gros" cerveau sur la table et réfléchissons..

Citation :

Mon allusion au niveau du lait est simple:
enfant ont te donne du lait de..?? du lait de vache me dira tu.
Mais..... est tu une vache? je ne pense pas...

Nous sommes les seul mamiphéres a consommer du lait d'un autre animal (rummm heureusement!), et d'en consommer encore adulte.
Comme les alcools, le tabac, le sucre blanc, les graisses cuites, le lait de vache est un produit nocif
Les hormones contenues dans le lait de vache sont des véhicules d’informations et vont transmettre à l’hypophyse du veau des informations adaptées à cette espèce animale particulière.
Imagine une information de croissance spécifique au veau, par exemple peser 500 kg à six mois, reçu dans l’hypophyse d’un nourrisson qui, lui, dans le même temps, ne doit peser que 7 à 8 kg ?
Que va-t-il se passer ?
Tout simplement, cette information non spécifique, qui ne correspond en rien à la croissance normale de l’être humain, va perturber le mécanisme sensible du système hormonal réglé par l’hypophyse et, de ce fait, déclencher toute une série de conséquences fâcheuses pour le bon fonctionnement physiologique de l’individu.
Le lait maternel, biologiquement adapté à l’homme, en contient plus de 50 % que le lait de vache.
Ses propriétés sont non seulement énergétiques et déterminantes dans le processus de l’assimilation des minéraux et de la constitution de la flore intestinale, mais aussi elles participent grandement dans la protection contre les germes pathogènes.
Aucun lait d’origine animale ne protège l'homme contre les germes pathogènes et autres parasites. Bien au contraire, ils en favorisent tous la prolifération par modification du milieu digestif et intestinal qu’entraîne inévitablement leur absorption.
Le bébé supporte très mal le sevrage lorsqu’on lui substitue au lait maternel du lait de vache dit maternisé. Le rejet et les perturbations sont immédiats. Ses premières manifestations seront des selles qui s’éclaircissent (c’est une atteinte biliaire), des nausées et des vomissements pouvant aller jusqu'à l'étouffement, conséquence d'une intolérance au lait de vache, troublant la fonction stomacale ou biliaire. Des rougeurs, des boutons, des croûtes pourront surgir ainsi que des diarrhées.
Les réactions du bébé seront d'autant plus fortes que celui-ci aura de la vitalité. La plupart des mamans, mal informées, persévèrent dans cette pratique. Le bébé, par nécessité, finit par s’adapter tant bien que mal à ce régime alimentaire non spécifique.
Petit à petit, les manifestations d'un dysfonctionnement cesseront.

Le lait n'est pas particulierement "specifique"....c'est avant tout du calcium nessaisaire a la croissance.
D'accord c'est mieux d'allaiter soi-meme son enfant mais s demande du temps de l'energie etc.......on est plus au moyen-age!
Thunderman disait que ce n'est pas naturel qu'on mange de la viande car un homme ne peux pas tuer un boeuf a main nue.....un boeuf non mais un oiseau ou un lapin oui...
Et pour le boeuf il faut juste sy mettre a plusieur....(les loups chassent en meutes eux aussi....)
Je trouve un peu ridicule le fait de se priver de quelque chose.....c'est naturel de manger de la viande car on a besoin des vitamines que contiennent la viande apres si vous voulez pas en manger c'est votre affaire....va demander aux pays pauvre si sa leur plait de manger des germes et du soja tout le temps.....vous vous permetez d'etre vegetariens car vous etes dans une societe assez riche pour le faire.
Vous etes ce que vous denoncez........une des seules excuse pour ne pas manger de la viande(sans contre-indication medicales mais c'est rare) c'est la religions,le boudhisme...
Pourquoi ne pas ouvrir un debat sur: "L'homme est-il fait pour manger des germes???"
C'est la meme chose.L'homme est omnivore donc il peut manger de la viande.

bon alors tout d'abord pour moi c'est une question d'éthique pasque je trouve pas bien glorieux le faite de tué un annimal pour pouvoir vivre je sais pas es ce que toi tu mange de l'humain ? je pense que non pour une question d'éthique aussi ^^ donc voila je pense que le niveau de consience le plus bas devrais nous dire de chercher a ne pas manger d'humain .... ensuite niveau superieur ne plus manger d'annimaux .... pis ensuite encore niveau superieur les plantes non plus pasque elles aussi sont vivantes

alors si vous m'avez bien suivit maintenant vous devez vous demandez ce qui reste a boufer non?

ben a vous de voire un peu si vous trouvez ^^ allez hop creusage de cervelles

Vous etes completement leurré....
Vous croyez que le monde c'est peace and love sur toute la ligne?
Vous croiyez que les lions ou les annimaux carnivores hesiterez a vous bouffer sil vous trouve tout seul dazns la brousse et quil on faim?
Moi aussi sa me peine que chaque année des milier d'annimaux ce retrouve dans notre assiete....la nature et justement faite pour cet équilibre.....

Citation :

Moi aussi sa me peine que chaque année des milier d'annimaux ce retrouve dans notre assiete....la nature et justement faite pour cet équilibre.....

Oui peut être.... mais est ce la nature de faire, fabriquer des gros élevages industiels de bétail? Avec reproduction +++ des animaux pour avoir de la quantité,ceci ne participe aucunement a un quelquonc équilibre de la nature.
Les bêtes sont piquées massivement aux antibiotiques...., et ca se retrouve dans ton assiette... Nous sommes également en surconsomation de viande..... de lait.... et de plein d'autres choses....

Citation :

D'accord c'est mieux d'allaiter soi-meme son enfant mais s demande du temps de l'energie etc.......on est plus au moyen-age!

C'est tout a fait cela que l'on voudrez que l'on pense....
Allaiter son enfant est quelques chose de tout a fait naturel, sans aller chercher a philosopher...
Il est d'ailleur plus simple d'allaiter que de donner des biberons... (pas de biberons a stéréliser, pas de nettoyage, pas d'eau et de lait en pourdre à amener partout...)
Dans les maternité ou nous demande si l'on souhaite allaiter.... mais pas si on ne souhaite pas allaiter... la formulation en dit long....
Pourquoi? parceque ca demande bcp plus de temps au personnel soignant de suivre, de conseiller une maman allaitante....
Avoir du temps et de l'énergie ne veux pas dire que l'on retombe au moyen age... c'est important est primordiale de ce rendre compte qu'on nous influence dans ces choix la.... dommage car un enfant a besoin d'être allaiter pour le contact avec sa mére, pour se nourrir, pour ses défenses humanitaires...
Simplement naturel voila tout

Atten vas demander aux mere en afrique si sa leur plait d'allaiter leur petit jusqua 3 ans.....
Toi immagine ta un boulot dautre gosses....talaitrait ton enfant pendent des années????Jpense que allaiter son enfant jusqua 4-6mois c'est bien.
dailleur c'est prouvé scientifiquement qualaiter 3 mois son enfant au lait maternel lui est benefique....Je dis pas que c'est pas bien.....jdis juste que faut penser a la mere aussi et que quelques mois sufisent

Quelques mois, c'est déja cela de gagné pour l'enfant, mais peut être pas complérement suffisent...

J'ai en effet un boulot et d'autres enfants.... allaiter reléve d'un choix, pour quelle raison devrait on rattaquer le travail 2 - 3 mois aprés la naissance? faute de quoi quasi plus de salaire... c'est abérant!
On nous influence donc, forcé de re travailler et donc de ne pas allaiter..

Penser à la mére? oui bien sur! Allaiter est un réel plaisir, pour la mére comme pour l'enfant.En tout cas ca la été pour moi et pour bcp de maman de mon entourage.

Mais cela doit rester un choix personnel, être issu d'une envi, mais il est anormal, abérant, inhumain d'influencer les méres de ne pas allaiter sous prétexte que la science a prouvée que ca servait pas a grand choses.....

Je sais pas je suis un homme donc je sais pas si sa fait plaisir aux meres dallaiter....j'ai meme pas d'enfants....lol
Non mais jpense au bout dun certain moment elles doivent etre fatigués non??

Oui tu n'est qu'un homme..... je plaisante bien sur!

L'allaitement fatigue à peine plus...... simplement parcequ'il y a un peu plus de tété que le biberon.... c'est un rythme, mais qui est naturel.

Il me semble qu'il est important de soutenir l'allaitement.
Quelques assoc se sont crées autour de ca, cela veut bien dire que la "société" ne va pas dans ce sens....

Dommage!

pouet a écrit:

... je pense que le niveau de consience le plus bas devrais nous dire de chercher a ne pas manger d'humain .... ensuite niveau superieur ne plus manger d'annimaux .... pis ensuite encore niveau superieur les plantes non plus pasque elles aussi sont vivantes

Personellement je remet presque tout en doute et c'est comme ca que je pense etre arrivé a trouver un petit bout de verité sur notre civilisation. Et donc je remet en doute le fait que les plantes soient "vivantes". Et surtout le fait qu'elles puissent souffrire puisque depourvues de nerfs et de cerveau... Un element qui reagit en fonction de son environement n'est pas obligatoirement vivant. Mais c'est un autre sujet.

angel a écrit:

inhumain d'influencer les méres de ne pas allaiter sous prétexte que la science a prouvée que ca servait pas a grand choses.....

Qu'ils disent ! Non seulement le lait maternel est le meiux adapté à la croissance et aux besoin du bébé, mais en plus, pour le fabriquer, il puise la graisse dans le corps de la mère, celle stockée pendant la grossesse, et permet de retrouver sa ligne plus facilement !

FallenAngel a écrit:

Vous savez comment l'homme est devenu une espece plus developpé que ses cousins les singes?

Je ne veux pas entrer dans votre débat par contre faut réviser Darwin : l'homme est un animal très peu évolué par rapport par exemple aux reptiles ou aux insectes qui sont bien plus anciens que nous donc plus évolués.

Slt,

Tu sais Darwin c'est trompe sur plein de choses aussi......
Mais c prouve scientifiquement si on est passe du singe a l'homme c'est parce que le cerveau a ete alimente en proteines annmales............